Главная
Поиск сильных решений в бизнесе
Оглавление
Поиск сильных решений в бизнесе
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Страница 15
Страница 16
Страница 17
Страница 18
Страница 19
Страница 20
Страница 21
Страница 22
Страница 23
Страница 24
Страница 25
Страница 26
Страница 27
Страница 28
Страница 29
Страница 30
Страница 31
Страница 32
Страница 33
Страница 34
Страница 35
Страница 36
Страница 37
Страница 38
Страница 39
Страница 40
Страница 41
Страница 42
Страница 43
Страница 44
Страница 45
Страница 46
Страница 47
Страница 48
Страница 49
Страница 50
Страница 51
Страница 52
Страница 53
Страница 54
Страница 55
Страница 56
Страница 57
Страница 58
Страница 59
Страница 60
Страница 61
Страница 62
Страница 63
Страница 64
Страница 65
Страница 66
Страница 67
Страница 68

А я отвечу на это, что если человек, хочет людей убивать, но боится страха наказания, то он раб, а вот если он
может ( в смысле и умеет) это делать, но сам решил что не будет, тогда это ЕГО РЕШЕНИЕ. И он свободен в нем.
Он сам решает, сам выбирает свою этику и свою мораль. Что, страшно?
Подумал я подумал и решил все-таки письмо Алекса опубликовать. Тем более, что у меня тут и расчет есть. Алекс
ведет две рассылки, общим тиражом около 10 тысяч, так что на то, что он мою фамилию в заголовке своих
рассылок крупным шрифтом напишет, я не надеюсь, но что хотя бы мелким шрифтом, адрес сайта ШСД в конце
выпуска поставит, рассчитываю. И еще Алекс, ты ШСД поругай в выпуске, ладно? Можно, например, что из твоего
нижеследующего письма процитировать.
Почему я решил письмо Алекса опубликовать? Ну во-первых он настойчив, это уже хорошо, во-вторых, ТРИЗовцы
молчат и не хотят делать ИКР с ТРИЗом. На задачку с волшебной палочкой, ответов 15 пришло, а на предложение
сформулировать ИКР ТРИЗа, я пока ни одного ответа, кроме своего собственного, не имею. Прежде чем пойдет
собственно письмо Алекса, один отзыв читателя, на его предыдущее письмо.
Да и еще, знаете откуда это “закрыл тему”? Из анекдота. Пришел молодой поэт в издательство и говорит:
“Написал стихи о любви. Закрыл тему”


6. Алекс закрыл тему - 2

На мой взгляд, автор письма был прав в своей первой части - насчет наук "в законе" - физики и
математики (очень убедительно про дядю Васю). Но потом произвел некую подмену, и науки в некотором
смысле "мягкие" (НЛП и ТРИЗ) приравнял к hard science. Аргументы в защиту того, что они *также
надежно* работают, были слабенькие:
1) вылечивание аллергии за 2 часа с помощью НЛП (интересно, какая тут статистика? - теорема
Пифагора, напр. работает *всегда*);
2) гипотетический пример с акциями фирм мобильной связи, на которых будто бы разбогатели
тризовцы (есть какие-нибудь *факты* на этот счет?);
3) пример насчет станка за $10000, который заменен лучшим станком за $200 (может, такое раз и
было, но здесь вроде бы делается обобщение, что с помощью ТРИЗа так можно делать всегда).
В общем, ответ "не катит"
BwAV
А вот и письмо Алекса.
Добрый день, Юрий! Прочитал Ваши комментарии. Извините, но Вы передёргиваете. Приписываете мне
слова, которых я не писал и мысли, которых я не высказывал, а потом критикуете уже не мой текст, а
свои собственные измышления. Некрасиво :( Надеюсь, Вы разместите в рассылке и это моё письмо - и на
этот раз в своём ответе на него будете реагировать на то, что я написал, а не на то, что Вы додумали,
ладно?
Коротко изложу основные аргументы Алекса: Есть научное, а есть ненаучное.
До сих пор совершенно верно.
Научное хорошо, а ненаучное плохо. Почему научное хорошо? По определению. И доказывать это глупо.
А это уже сказали Вы, Юрий. Я ничего подобного не писал и в виду не имел. И дальше Вы громите уже не
то, что писал я, а то, что Вы сами придумали. Оспариваете не мои мысли, а собственные измышления.
На самом деле "научное" лежит ВНЕ категорий "хорошо" - "плохо". Ньютон сформулировал закон
всемирного тяготения. Проверили - цифирки сошлись. Вы можете аргументированно ответить - хорошо
это или плохо?
Категории "хорошо" - "плохо" имеют смысл лишь применительно к какому-то эталону. Не "хорошо", а
"хорошо для ...". А наука работает не с эталонами, а с фактами. Вода в нормальных условиях закипает
при 100 градусах Цельсия. Это хорошо или плохо?
Правда, не знающий экономику предприниматель, более успешен в бизнесе, чем кандидат экономических
наук, но это факт можно просто объявить несуществующим и поэтому его не обсуждать.
Допустим для удобства, что это так. Юрий, а Вам не кажется, что кандидат экономических наук и
бизнесмен занимаются ТОТАЛЬНО разными вещами?
Мне кажется, сравнивать их достижения так же нелепо, как достижения штангиста с достижениями
пианиста. Можно, конечно, долго рассказывать, что штангист способен поднять больший груз, чем
пианист - но следует ли из этого хоть что-нибудь? Ваше мнение?
НЛП и ТРИЗ очень мощные системы. Но правда ни одного Милтона Эриксона и Альтшуллера они не
подготовили и даже чего-то близкого.
Это науки, а не инкубаторы. Наука физика не ставит своей целью подготовить Архимеда или Ньютона.
Шахматы не готовят мастеров и гроссмейстеров. Даже шахматная наука этого не делает. Сами
шахматы - всего лишь набор законов, по которым идёт игра, а шахматная наука изучает те
закономерности, которые влияют на ход игры. Шахматистов же готовят шахматные школы и тренеры.
Понимаете?

 
« Пред.   След. »