| Поиск сильных решений в бизнесе |
|
Страница 44 из 68 Первые шаги в направлении отделения быдла от озарятеля уже сделаны. До тех пор, пока возражающие (имеется в виду возражающие Морозу) не сделают хотя бы пару миллионов долларов… они обречены смотреть на него снизу вверх. Как какие-нибудь... Так что читайте рассылку, сосредотачивайтесь, платите, восхищайтесь… и не вякайте – у вас же нет миллиона долларов. 2. Обучение технологии. Есть дело, написано как его выполнять, я это учу и сначала делаю медленно, проверяя каждый шаг, а потом все быстрее и быстрее. В психологии это называется поэтапным формированием умственных действий и реализовано, в частности, в начальных классах, которые обучаются по системе Занкова. Первый путь – путь рабства, второй – путь свободы. Для обучения технологии надо ее от себя отделить. Гениальность Г.С. Альтшуллера совсем не в том, что он умел отлично отгадывать решения многих проблем, а в том, что он технологию отделил от себя. Каждый может свободно изучить ТРИЗ, каждый может обучать ТРИЗ. Некоторые это будут делать плохо, некоторые хорошо, но при этом не надо ни у кого спрашивать разрешения. ТРИЗ великолепно приспособлен ко второму способу и очень плохо к первому, у ШСД все наоборот. Тем, кто сомневается в возможности и целесообразности обучения ТРИЗ, настоятельно рекомендую никому не верить, ни мне, ни Морозу, а попробовать самому. Есть книги по ТРИЗ, есть сайты, можно учиться и в нашей заочной ТРИЗовской школе (E-mail: Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script ). Тихоненко Игорь Все вот вроде хорошо. Кроме одного. И кстати, вы совершенно правильно на этот пункт обратили внимание. Как- бы предполагается, что технологии это ВСЕГДА хорошо, это даже никогда и не доказывается. Мол, и так известно. Вы же взялись защищать этот тезис. И зря. Защитить его невозможно. “Для обучения технологии надо ее от себя отделить. Гениальность Г.С. Альтшуллера совсем не в том, что он умел отлично отгадывать решения многих проблем, а в том, что он технологию отделил от себя.” Подождите, подождите. А кто доказал, что технология – это хорошо? “Первый путь – путь рабства, второй – путь свободы.” Вот это ДА!!! Значит вы предпочитаете быть рабом технологии, быть рабом мертвых книг, вместо того, чтобы учиться у живого человека? Ну хорошо, я, допустим, для вас не являюсь идеалом учителя, а у Христа вы бы начали учиться? Или бы потребовали, а ну-ка дай брат Иисус технологию, как это ты по воде ходишь. А без технологии – ни-ни! Я твоим рабом быть не хочу. Так Иисус ответил на это. Он сказал, не спрашивай КАК – человек маленькой веры. И пойдешь по воде, аки посуху. А будешь спрашивать как, то есть искать технологии, никогда не пойдешь. (Кстати, церковь мысль исказила Христа. Он имел ввиду человека маленькой веры В СЕБЯ! А не в него.) Вот такой выбор, однако. Кто может опровергнуть? И последнее. Не знаю уж для смеха или в качестве формулы самовнушения вы именно такой заголовок придумали (Заголовок к этому выпуску рассылки не мой, а автора письма). Ленин вот как лежал мертвый в Мавзолее, так и лежит. А про него тоже все время говорили: “Ленин жил, Ленин жив, Ленин будет жив.” Так вот Ленин и ТРИЗ умерли. А ленинисты и ТРИЗовцы конечно есть и еще долго будут. И формулы самовнушения будут повторять. А ЗАЧЕМ??? Вот и до педагогов добрались. Доброго времени суток, Юрий. Пишет Вам один слабоумный. По поводу выпуска №28 рассылки "О конкурсе ручек". Вы опубликовали письмо Валерия по поводу принципов преподавания и того, что мы выносим в голове за пределы института. Забавно, но его идеи пересекаются с моими - по поводу методик преподавания. Буквально две недели назад я выступал на внутриВУЗовской конференции с докладом "Методика рефератов устарела" (если нужно, могу скинуть тезисы на почтовый ящик). Да, забыл сказать, я преподаю в ВУЗе и имею "Красный" диплом. Из института, кроме функционального подхода ("ЗАЧЕМ?") (насколько функциональному подходу соответствует вопрос "ЗАЧЕМ?"?)и инженерного мышления вынес еще и системный подход ("ЧТО?","ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ?","КАК ФУНКЦИОНИРУЕТ?", "КАКАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ?", "ДЛЯ КОГО ВСЕ ЭТО?", "КАК?" и другие %). Т.к. закончил я его всего два года назад, все это свежо в моей памяти. Но! В институте совершенно не преподают "ПСИХОЛОГИЮ УПРАВЛЕНИЯ", "ВЫЖИВАНИЕ В КОЛЛЕКТИВЕ" и другие актуальные дисциплины, которые, как я выяснил на своем собственном примере, и составляют 90% деятельности на "работе за зарплату". Но это я отвлекся. Нужны новые методы преподавания. если брать пример с рефератами, то здесь все ясно - рефераты являются взаимовыгодным способом "филонить" и студентам, и преподавателям. Я сам через это прошел с обеих сторон, знаю, что говорю. Вместо этого нужно что-нибудь абсолютно новое. Высшие образование подверглось последние 5-8 лет такой инфляции, что и страшно представить, что будет, когда недоросли с "липовыми" дипломами пойдут в жизнь, да еще и на руководящие посты. На сколько я знаю, 60% работающих на "хороших" должностях являются "позвонковыми" (По-звонку дяди, тети и т.д.), 30% простых работников и только 5-10% - тех, кого взяли именно за то, что они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то знают и умеют. По этому грустному поводу я думаю, а не открыть ли Вам новую рассылку типа "Эффективные методики обучения для слабоумных". Только МЕТОДИКИ, а не ТЕХНОЛОГИИ, технологий сейчас до ..., ну, в общем, их много. |
| « Пред. | След. » |
|---|