Главная arrow Аудит-Статьи arrow Поиск сильных решений в бизнесе
Поиск сильных решений в бизнесе
Оглавление
Поиск сильных решений в бизнесе
Страница 2
Страница 3
Страница 4
Страница 5
Страница 6
Страница 7
Страница 8
Страница 9
Страница 10
Страница 11
Страница 12
Страница 13
Страница 14
Страница 15
Страница 16
Страница 17
Страница 18
Страница 19
Страница 20
Страница 21
Страница 22
Страница 23
Страница 24
Страница 25
Страница 26
Страница 27
Страница 28
Страница 29
Страница 30
Страница 31
Страница 32
Страница 33
Страница 34
Страница 35
Страница 36
Страница 37
Страница 38
Страница 39
Страница 40
Страница 41
Страница 42
Страница 43
Страница 44
Страница 45
Страница 46
Страница 47
Страница 48
Страница 49
Страница 50
Страница 51
Страница 52
Страница 53
Страница 54
Страница 55
Страница 56
Страница 57
Страница 58
Страница 59
Страница 60
Страница 61
Страница 62
Страница 63
Страница 64
Страница 65
Страница 66
Страница 67
Страница 68

2. Сильный аргумент, совесть меня будет мучать. Но я как-нибудь отвлекусь.
3. Ты же видишь - мне тоже трудно тебе помочь.
4. Все деньги в обороте. И читай еще раз п.1.
Итак, вопрос. Как будут развиваться события по вариантам 1 (ШСД) и 2 (ТРИЗ и НЛП) ? Очень
любопытно! Спасибо за внимание.
Зачем НЛП Ирина? Так всем же известно. НИЗАЧЕМ. Просто так. Просто набор инструментов НИЗАЧЕМ. Они
НЛПисты этим, по моему, даже гордятся.
По поводу лифта. Я думаю дядя Вася случись ему такую задачку решать, просто сходил бы в соседний дом и
посмотрел какое там сечение троса. И накинул бы еще чуть-чуть. На всякий случай. А рассчитывать бы он не стал.
Не умеет. Я бы, кстати, тоже рассчитывать не стал. А зачем а? Эрудицию демонстрировать? Когда давно
известно, какие тросы какой груз надежно поднимают и сколько лет гарантированно служат.
Насчет пятиклассника я не согласен. Я в пятом классе бы посчитал. Не посрамил бы Алекса. Но меня на
олимпиады по всем предметам отправляли, а не отличников. Так что может дело не в школе? А вот за отличников
я не уверен, что посчитали бы.
Доброго времени суток, Юрий Мороз. Наконец-то пришло обстоятельное письмо Алекса Левитаса, ради
которого и можно было терпеть всю эту ахинею. Да, легко стоять на плечах гигантов и плеваться с
высоты. А где свое? Что нового предложил Ю.Мороз?
Единственно, что я понял, рассылка существует для привлечения клиентов к своему сайту, где лежит не
важно что, лишь бы посещаемость была, да рекламные баннеры кликали. Всё! Вся ШСД!С таким же
успехом можно сделать рассылку с сочным названием, вскользь упомянув философию, религию, секс, да
всё что угодно, да раз в неделю наполнять словесным мусором. Вот например:
"ШСД и ХХХ""
Морозоустойчивые школьницы""
Христос не еврей"
"Какого цвета Чайковский?"
"Чем занимаются школьники в школе"
"Леонардо против Архимеда"
"А нафиг нам учиться?"
"Дети приближают смерть родителей"
"Среди людей бездарностей немало,
Своих силенок им не достает.
Но редко бездарь случай упускала
За счет чужой продвинуться вперед." (C) Стеквашова Елена —
С наилучшими пожеланиями, Олег Ахметгалеев Этот e-mail защищен от спам-ботов. Для его просмотра в вашем браузере должна быть включена поддержка Java-script
Спасибо, Олег, за совет, но может проверишь свой собственный совет на практике и сделаешь ИНТЕРЕСНУЮ
рассылку на темы, которые сам и предложил. А то учителей вокруг тысячи, вот только ПОКАЗАТЬ как надо никто
не берется.
Насчет морозоустойчивых школьниц, просто ассоциация, можно? Гимназистки румяные, от мороза чуть пьяные.
Видите, мороз им вполне на пользу.
А еще вопрос, вы сами то Олег, кто? Бездарь или Талант? Скажите, не стесняйтесь. Тут все свои. Обозвал, так
теперь и немножко о себе. Это же по честному? Ю.
Алекс все также усиленно использует мимикрию околонаучных вещей под нормальную науку. На Западе
это делать было бы труднее. Там, напр. НЛП относится к разряду "humanities" (то, что у нас называется
"гуманитарные", а в просторечии - "трепологические" науки). Эти области деятельности там не
называются "science" (см. напр. круг тем в ведущих научных журналах "Science" и "Nature"). Впрочем, есть
ведь еще и саентологи, которые просто в наглую паразитируют на слове "science". И НАСТОЯЩИЕ
ученые, в отличии от тех, кто использует науку как кормушку, обязательно над этим вопросом
задумываются. Я приведу в пример только Сахарова, а при желании можно и еще примеры подобрать.
Здесь Вы правы только отчасти (имхо). Примеры-то можно подобрать как раз разные. Насколько я помню,
Резефорд и иже с ним гордились как раз тем, что их исследования (заложившие основы ядерной физики,
которую Сахаров уже ПОТОМ использовал) не имеют практического применения. И вряд ли этих ученых
можно считать не настоящими.
Другой глобальный пример: крупнейшее биологическое открытие XX века - выяснение структуры ДНК - практически
начало использоваться только лет через тридцать. И если почитать книгу одного из авторов этого открытия (Дж.
Уотсон. "Двойная спираль"), они вовсе не задумывались о каком-бы то ни было практическом применении. (А
насчет кормушки - это вообще в наше время звучит смешно, в коммерческой фирме кормят куда лучше, могу
сказать по собственному опыту

 
« Пред.   След. »