Поиск сильных решений в бизнесе |
Страница 24 из 68 На самом деле Юрий создал в своём воображении некий образ "глупых и вредных наук" - и с этими ветряными мельницами и сражается (как Никита Сергеич в своё время боролся против "енетики и ебернетики – продажных девок империализма"). А к настоящему НЛП и ТРИЗ эти мишени Юрия имеют примерно такое же отношение, как морские свинки - к морю или свиньям. Упреждая любимый вопрос Юрия - дескать, а с чего я это взял? - повторю, что на такую мысль меня навели те вопросы, которые Юрий задаёт по поводу НЛП и ТРИЗ и то, что он об этих системах пишет. Более того, некоторые аргументы, к которым прибегает Юрий, столь же нелепы, как и смешны - нелепы примерно в той же мере, что и обвинение Эйнштейна в глупости на основании того, что он сочинял всякие дурацкие теории вместо того, чтобы открыть ресторанчик или швейную мастерскую и зарабатывать деньги, как умные люди. Позволю себе процитировать одну из реплик Юрия по поводу НЛП: "НЛП это не свод законов, по которым работает психика. Это модель психики, но не сама психика. Карта, а не территория Карта, между прочим, отвратительная. И модель не лучше... Человека упрощают в бесконечное число раз..." Возможно, Юрию доводилось слышать такое выражение, как "научный метод", но вот что оно значит, ему, боюсь, неизвестно. Современная наука давно уже работает именно с моделями, с упрощёнными описаниями реальности. И, судя по результатам (помните, что является критерием истинности?), этот метод вполне оправдывает себя. Странно, что Юрий этого не знает. Более того, в любую модель изначально заложено понимание того, что она априорно неполная, некачественная, и что ей на смену спустя некоторое время придёт новая, лучшая модель, более полная теория и т.п. Но пока этой "лучшей" модели нет, а "старая" позволяет получать практические результаты - её будут использовать за неимением лучшего. Так, теория теплорода в физике была ошибочной. Но при этом она позволяла инженерам той поры делать необходимые им расчеты - и поэтому её матаппарат использовали даже после того, как была доказана её несостоятельность, и продолжали использовать до тех пор, пока не появилась новая теория с лучшим математическим аппаратом. Возможно (и даже наверняка), НЛП - не панацея и не лучшая из возможных систем. Но если психоанализ позволяет вылечить фобию (навязчивую боязнь чего-либо - например, высоты, пауков или закрытых комнат) за два года, бихевиоризм - за два месяца, а НЛП - за два часа, если традиционная медицина подолгу лечит аллергию лекарственными препаратами, а НЛП позволяет избавиться от этой болезни за один сеанс и без всяких таблеток, то нет сомнений в том, что именно НЛП является на сегодня одной из наиболее передовых систем в психологии. Возможно, ТРИЗ со временем устареет, как устарел паровой двигатель. Но если сегодня ТРИЗовец может вместо станка, который стоит 10,000 долларов, разработать станок, который стоит 200 долларов, выполняет ту же работу и при этом реже выходит из строя - нет никаких оснований отказываться от ТРИЗ, пока не появится новая система, которая докажет на практике свою более высокую эффективность. Да, конечно - порой человек, не знакомый с той или иной системой, может своим умом дойти до тех же решений, что придумал бы кто-то, с этой системой знакомый. Однако всегда есть некий предел, выше которого нельзя подняться, если не на что опереться. Ньютон не зря писал о том, что карлик, стоящий на плечах гиганта, видит дальше, чем сам гигант. И не случайно Эдисон так и не сумел создать атомный реактор, хоть и потратил на эту проблему не один год - у него не было достаточной базы. Если человек самостоятельно может достичь каких-то вершин - наверняка он мог бы добиться куда большего, если бы опирался на какую-то эффективную систему. Тысячи лет назад Архимед открыл закон Архимеда. Если бы он жил сегодня - возможно, он открыл бы единую теорию поля. А где бы мы были сейчас, если бы каждый учёный должен был бы переоткрывать закон Архимеда заново, своим умом? Боюсь, всё ещё ездили бы на деревянных телегах... Вопрос, который Юрий повторяет в своей рассылке, как заклинание: "А зачем НЛП? Зачем ТРИЗ? Говорят - это инструменты, а зачем нужны эти инструменты?!", к сожалению, столь же бессмысленный, как и вопрос "Зачем физика?" или "Зачем математика?" Нет, правда - а зачем математика? Зачем древние греки несколько веков мучали себя задачами вроде трисекции угла или квадратуры круга? Зачем теорема Пифагора? Зачем g = 9.8, а Pi = 3.14? Зачем Эйнштейн создавал теорию относительности? Для чего закон всемирного тяготения? Да ни для чего!!! "Зачем-то" создаются произведения искусства или машины, а научные системы (в т.ч. и ТРИЗ и НЛП) созданы не "для чего-то", а "потому что" - потому, что такова объективная реальность. Создатели этих систем, равно как и создатели геометрии или неорганической химии, просто описали то, что есть - и сказали: "Вот это - работает". |
« Пред. | След. » |
---|