Минфин России, поддержав идею премьер-министра Владимира Путина, разработал креативное предложение по введению со следующего года дополнительного 10%-ного налога на зарплату, превышающую примерно 42,5 тысячи рублей. Аргументация железная: богатые должны платить больше. Но кто в итоге заплатит по счетам — компании или рядовые сотрудники? Портал Rabota.ru поинтересовался у экспертов, какими последствиями может обернуться налоговая инициатива.

Корень проблемы

Все началось с того, что правительство РФ осознало негативный эффект от повышения до 34% размеров страховых взносов, отчисляемых работодателями в соответствующие фонды. На проблему обратил внимание президент Дмитрий Медведев. Гарант поручил в 2012 году снизить ставку до 30%, а для малого бизнеса — на 20%. Намерение благое — но есть небольшая проблема — уменьшение страховой ставки приведет к дефициту бюджета Пенсионного фонда РФ.

Если учесть, что Пенсионный фонд и так трещит по всем швам, недобор в 400 млрд рублей из-за снижения ставок стал для чиновников непроходящей головной болью. Проблему нужно было срочно решать. Самым радикальным оказалось предложение Министерства финансов РФ. Минфин предложил регрессивную шкалу — снижение ставок с 34% до 30% и одновременное введение нового 10%-ного налога на зарплату «богатых» работников, чей заработок будет превышать установленный годовой лимит. На 2012 год он установлен в размере 512 тыс. руб., что примерно равно 42,5 тыс. руб. в месяц.

С 1 января 2010 года ЕСН (единый социальный налог) был заменен на отчисления страховых взносов в три фонда — Пенсионный, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования. Спустя ровно год, 1 января 2011 года, правительство РФ преподнесло представителям бизнеса очередной «подарок» в виде увеличения страховых взносов. Повышение страховой ставки на 8% (с 26% до 34%) вызвало бурю возмущения среди работодателей.

Если зарплата сотрудника не будет превышать установленного порога, то работодатель будет делать взносы в фонды по 30%-ной ставке, что является очевидной выгодой для компании. Но что делать, если сотрудник получает за свой труд более высокое финансовое вознаграждение? Ответ очевиден — в этом случае объем страховых отчислений для компании станет гораздо выше, а сотрудникам и их зарплате будет нанесен колоссальный ущерб. Что, в свою очередь, приведет к негативным последствиям — из-за существенной налоговой нагрузки на зарплату работодатели начнут искать различные пути выхода из ситуации, среди которых переход на «теневую» форму оплаты труда, прекращение увеличения заработной платы...

Портал Rabota.ru решил узнать мнения экспертов и понять, является ли инициатива власти действительно необходимой мерой, сможет ли налог на высокую зарплату сократить финансовые потери бюджета, и к каким последствия он приведет, если воплотится в реальность.

Кейс 1. «Альфа-Банк»

Наталия Орлова, главный экономист, «Альфа-Банк»: «Введение дополнительной ставки социального налога затронет только 10% работающих граждан, так как большинство получает зарплату ниже порога в 512 тыс. рублей в год. С другой стороны, очевидно, что это решение противоречит идее президента Медведеве о необходимости снижать налоговую нагрузку.

По сути, получится, что повышение налога будет способом и дальше повышать социальные выплаты. Учитывая, что объем затрагиваемых этим нововведением зарплат не составляет значительной доли в структуре оплаты труда, представляется, что возможный негативный эффект от ухода в тень не будет очень значительным. Тем не менее, сам по себе факт снижения прозрачности будет, конечно, негативным.

Очевидно, что повышение налога делается для того, чтобы сдержать рост дефицита Пенсионного фонда, это необходимо для сохранения бюджетной стабильности. Введение специальной ставки на высокие зарплаты тоже вполне обосновано, но уровень 10% кажется слишком высоким. Нужно искать компромисс по поводу уровня ставки налога. Возможно, следует начать со ставки в 2-3% и потом постепенно ее повышать в зависимости от состояния бюджета. Иначе может возникнуть искушение раздать дополнительные доходы на социальные платежи, особенно этот риск важен в предвыборный период».

Кейс 2. Rabota.ru

Евгения Шатилова, руководитель проекта Rabota.ru: «Введение дополнительного 10%-ного налога на высокие зарплаты лишь ухудшит положение наемных работников. Работодатели будут стремиться «зафиксировать» зарплаты на уровне лимита в 42,5 тысячи рублей, за которым начинается повышение налоговых ставок.

Посмотрим на предложенную регрессивную шкалу. Если работодатель платит сотруднику зарплату, не превышающую указанную, он отчисляет страховые взносы по ставке 30%. Это выгодно, потому что с начала года общая налоговая ставка составляла 34%. Получается, что работодатель экономит — момент, безусловно, для него приятный. Но при повышении зарплаты до 60 тыс. руб. работодатель будет отчислять взносы по ставке 34,1. Это уже на одну десятую процента выше, чем существующая. При зарплате в 75 тыс. руб. налоговая ставка составит 37,6%, а при зарплате в 100 тыс. рублей —43,4%.

Налоговое бремя нельзя увеличивать бесконечно: бизнес будет стремиться любыми путями сократить издержки. Предприятиям малого бизнеса проще увести зарплаты в «тень», средний бизнес и крупные организации могут перестать повышать зарплаты, снизить размер компенсаций или провести очередную «оптимизацию» расходов и уволить часть сотрудников с тем, чтобы сохранить зарплаты оставшихся. Во всех приведенных случаях пострадают работники. Аргумент, что богатые должны платить больше налогов, чем бедные, в данном случае несостоятелен. Для крупных регионов, таких, как Москва и Санкт-Петербург, зарплата в 42,5 тысячи не является высокой. Напомню, что по последним данным департамента экономической политики и развития столицы, среднемесячная заработная плата в Москве сейчас составляет 39,7 тысяч руб. Если учитывать, что в Москве много приезжих, которые снимают квартиры по кусачим рыночным ценам, то эта сумма вовсе не выглядит внушительной.

Желание Минфина такими непопулярными мерами, как налог на "высокие" зарплаты пополнить ПФР кажется как минимум нелогичным. Приходит в голову аналогия с кафтаном, который старались починить, поставив заплату, отрезанную от другого его конца. Где-то мы боремся за права работников, а где-то их отбираем. Дефицит ПФР — серьезная проблема, но она возникла не вчера. Спонтанными мерами ее не решить, стране нужна пенсионная реформа, но это должна быть такая реформа, которая не отразится на социальной стабильности и не приведет к тому, что грядущие мифические блага граждан будут обеспечены урезанием прав в настоящем».

Кейс 3. «ИФД КапиталЪ»

Марина Большакова, директор департамента по управлению персоналом Группы «ИФД КапиталЪ»: «На сегодняшний день нет однозначного понимания, планируется ли увеличить налоги физических лиц, или изменить расчет налогов юридических лиц. Специалисты по налогам предполагают, что дополнительная налоговая нагрузка будет именно у юридических лиц.

Также обращаю ваше внимание, что налоги малого бизнеса в 2011 году выросли до 34%, кроме отдельных предприятий, занимающихся определенными видами деятельности. Можно предположить, что для крупных предприятий планируемое изменение шкалы налогов повлечет за собой увеличение расходов на оплату труда до 5% по сравнению с 2011 годом. Конечно, трудно оценить это как положительное изменение. Расходы на оплату труда и так достаточно высоки, и их увеличение — это риски как для компании, так и для персонала, в случае кризисных ситуаций. Несмотря на это, стабильно работающие крупные компании не станут уходить в тень. Что касается предприятий малого и среднего бизнеса, то для них это изменение было бы уменьшением расходов на оплату труда, так как преимущественное количество работников получает заработные платы не выше 43 тысяч рублей.

Тем не менее, уменьшение налоговой ставки даже до 30% не сильно поможет малому бизнесу: прирост налогов по отношению к 2010 году сохранится на уровне более 100%».

Пока предложение рассматривается на уровне инициативы, трудно прийти к единому мнению, какой эффект оно будет иметь в случае принятия. Но в целом идея увеличить налоговую нагрузку за счет зарплат однозначно вызывает отрицательные эмоции. Рост налогов может привести к тому, что некоторые компании попрощаются с белыми зарплатами и уйдут в тень, другие — попросту станут платить своим сотрудникам меньше. В любом случае проигравшей стороной, как обычно, являются наемные работники.

Елизавета Ананьева