Главная arrow Работа и Карьера arrow Не аттестован, но оплачен
Не аттестован, но оплачен

Не аттестован, но оплачен

Будущий ведущий инженер по охране труда направлен в командировку на курсы обучения, но аттестацию пройти не смог. Вправе ли работодатель не выплачивать ему суточные и взыскать стоимость проезда? Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Синева и Максим Кудряшов.

Работник, принятый полмесяца назад на должность ведущего инженера по охране труда, был направлен на обучение по программе «Промышленная безопасность и охрана труда» в учебное структурное подразделение организации-работодателя, расположенное в другом городе. Данная поездка оформлена как служебная командировка, в том числе оформлено служебное задание. Перед поездкой работодатель приобрел за свой счет билеты для работника на проезд туда и обратно. Сотрудник проживал в служебной гостинице, в связи с чем расходы за это не понес. Однако суточные ему не выплачивались. Обязан ли работодатель выплатить работнику суточные за время командировки? Имеет ли он возможность удержать или взыскать с сотрудника стоимость проезда в связи с неудовлетворительным результатом испытаний?

Специалисты по охране труда обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда (ст. 225 ТК РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 № 1/29). Обеспечить обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знания требований охраны труда должен работодатель (часть вторая ст. 212 ТК РФ). Работник не несет расходов на финансирование мероприятий по охране труда (ст. 226 ТК РФ), то есть все возникающие расходы на обучение оплачивает работодатель.

Компенсация расходов на проезд, а также дополнительных расходов работника, связанных с проживанием вне места постоянного жительства, то есть выплата суточных, предусмотрены ст. 168 ТК РФ для случаев направления работников в служебные командировки. Служебная командировка — поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Обращаем внимание, что трудовое законодательство гарантирует возмещение работнику расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ). Право сотрудника на предоставление указанных компенсаций никак не зависит от результатов служебной командировки. Следовательно, в данном случае неудовлетворительные результаты испытаний по программе обучения никак не влияют на обязанности работодателя по оплате проезда и выплате суточных за период служебной командировки.

Отметим, что в приведенной ситуации поездка работника на обучение не вполне отвечает целевому признаку служебной командировки. Ведь находясь на обязательном для него обучении, сотрудник не выполняет служебное поручение работодателя, а учится. Однако в судебной практике встречается позиция, согласно которой направление работника на обучение по охране труда является служебной командировкой (смотрите, например, определение Московского областного суда от 30.08.2011 по делу № 33-19528). Вместе с тем, по нашему мнению, положения ст. 187 ТК РФ распространяются на любой вид обучения, которое проводится по направлению работодателя с отрывом от работы, а не только на повышение квалификации. Поэтому при направлении работника на обучение по охране труда с отрывом от работы ему должна быть произведена оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки (ст. 187 ТК РФ).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации работодатель обязан выплатить работнику суточные за время служебной командировки, связанной с обучением сотрудника по охране труда, а также оплатить расходы по проезду. Соответственно, взыскать с работника стоимость проездных документов на проезд к месту командировки и обратно работодатель не вправе.


 
« Пред.   След. »