В настоящем обзоре представлены новые документы (разъяснения Минфина России, налоговых органов и иные), в которых выражены позиции этих ведомств по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета. Знание позиций налоговых органов, финансистов и мнения профессионального сообщества необходимо бухгалтеру для принятия решений и планирования работы. Обзор поможет быстро сориентироваться в рассматриваемых проблемах и принять взвешенное решение с учетом всех возможных вариантов поведения и их последствий.

Содержание обзора

Новости

1. Утверждена форма расчета финансового результата инвестиционного товарищества

2. Если доход контрагента по контролируемой сделке неизвестен, то налогоплательщик вправе рассчитать эту сумму самостоятельно

3. Порядок учета расходов по приобретению имущественных прав на земельные участки при применении ЕСХН, в случае если участки проданы ранее семи лет с момента покупки

Комментарии

1. Вправе ли дочерняя компания не учитывать доход, возникший при прощении материнской компанией долга, право требования которого она приобрела по договору цессии?

2. В каких случаях компенсация части родительской платы за детский сад не облагается НДФЛ?

Судебное решение недели

Расхождения в данных персонифицированного учета и иной отчетности не являются основанием для привлечения плательщика пенсионных взносов к ответственности  

1. Утверждена форма расчета финансового результата инвестиционного товарищества

Приказ Минфина России от 13.06.2012 N 77н "Об утверждении формы расчета финансового результата инвестиционного товарищества" 

С 2012 г. установлена возможность заключения договора инвестиционного товарищества (п. 3 ст. 1041 ГК РФ; Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", далее - Закон N 335-ФЗ). Данный договор предусматривает осуществление товарищами совместной деятельности по приобретению или отчуждению (ст. 2 Закона N 335-ФЗ):

- не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ и товариществ, финансовых инструментов срочных сделок;

- долей в складочном капитале хозяйственных партнерств.

Ведение общих дел товарищей осуществляют управляющие товарищи, на одного из которых возлагаются особые обязанности. В частности, уполномоченный управляющий товарищ должен вести обособленный налоговый учет по операциям товарищества (п. 3 ч. 3 ст. 4 Закона N 335-ФЗ), представлять в инспекцию по месту своего учета расчет финансового результата инвестиционного товарищества (подп. 3 п. 4 ст. 24.1 НК РФ). Приказом Минфина России от 13.06.2012 N 77н утверждена форма такого расчета. Напомним, что представлять его нужно в сроки, установленные для подачи декларации по налогу на прибыль (подп. 3 п. 4 ст. 24.1, п. п. 3, 4 ст. 289 НК РФ).

Форма расчета состоит из титульного листа и трех разделов.

На титульном листе отражается информация о договоре инвестиционного товарищества (дата, номер, наименование договора и наименование организации - управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета). В двух разделах приводится расчет финансового результата:

- по операциям с ценными бумагами и ФИСС (раздел 1);

- по операциям с долями участия в уставном капитале организаций, а также доходы, полученные в виде дивидендов (раздел 2).

В разделе 3 указываются сведения об участниках инвестиционного товарищества и распределении расходов управляющего товарища в интересах всех товарищей для ведения общих дел в соответствии с долей каждого товарища в прибыли товарищества.

Следует отметить, что при наличии в расчете финансового результата инвестиционного товарищества недостоверных сведений управляющий товарищ, ведущий налоговый учет, может быть привлечен к ответственности на основании ст. 119.2 НК РФ.

2. Если доход контрагента по контролируемой сделке неизвестен, то налогоплательщик вправе рассчитать эту сумму самостоятельно

Письмо Минфина России от 25.06.2012 N 03-01-18/4-78 

Сделки между взаимозависимыми лицами, местом регистрации (жительства, налогового резидентства) всех сторон и выгодоприобретателей по которым является РФ, при определенных условиях признаются контролируемыми, если доходы от таких сделок выше установленных величин (п. 2 ст. 105.14 НК РФ). Данные лимиты предусмотрены подп. 1 п. 2, п. 3 ст. 105.14 НК РФ, п. 3 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 227-ФЗ. Также суммовые критерии определены для внешнеторговых сделок по реализации товаров мировой биржевой торговли и сделок, участниками которых являются офшорные компании (п. 7 ст. 105.14 НК РФ).

При определении общего дохода по сделкам, совершенным за календарный год, суммируются доходы, полученные каждой стороной сделки (п. 9 ст. 105.14 НК РФ).

В рассматриваемом Письме финансовое ведомство разъяснило следующее: если доход контрагента неизвестен, то налогоплательщик может применить расчетную величину дохода, которая определяется по правилам, установленным в целях налога на прибыль для метода начисления. Аналогичная точка зрения содержится также в Письме Минфина России от 11.07.2012 N 03-01-18/5-96. 

Письмо Минфина России от 04.07.2012 N 03-11-06/1/15 

При применении ЕСХН налогоплательщики вправе уменьшать полученные доходы на расходы по приобретению основных средств, нематериальных активов и имущественных прав на земельные участки. В ст. 346.5 НК РФ указан особый порядок списания таких расходов.

Расходы, связанные с приобретением имущественных прав на участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также на участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены используемые для сельскохозяйственного производства здания, строения и сооружения, учитываются равномерно в течение срока, определяемого налогоплательщиком, но составляющего не менее семи лет (подп. 31 п. 2 и п. 4.1 ст. 346.5 НК РФ). В соответствии с п. 4.1 ст. 346.5 НК РФ такие расходы признаются, если одновременно выполняются следующие условия:

- фактическая оплата налогоплательщиком имущественных прав;

- документальное подтверждение подачи документов на государственную регистрацию;

- использование земельных участков в предпринимательской деятельности.

При этом гл. 26.1 НК РФ не предусмотрен перерасчет налоговой базы по ЕСХН при реализации участков до истечения семи лет.

В то же время п. 4 ст. 346.5 НК РФ установлены правила учета расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также обязанность по перерасчету налоговой базы за весь период пользования основными средствами (нематериальными активами) при их продаже до истечения трех (в отношении имущества со сроком полезного использования свыше 15 лет - до истечения 10) лет с момента приобретения. При такой реализации налогоплательщик должен представить уточненные декларации за все отчетные (налоговые) периоды с момента приобретения до даты продажи основных средств или нематериальных активов и уплатить дополнительную сумму налога, а также пени (абз. 14 п. 4 ст. 346.5 НК РФ).

Минфин России разъяснил, что абз. 14 п. 4 ст. 346.5 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база по ЕСХН при реализации основных средств до истечения трех (10) лет с момента приобретения подлежит перерасчету, не применяется в отношении земельных участков. Объясняется это следующим. Согласно абз. 15 п. 4 ст. 346.5 НК РФ в состав основных средств и нематериальных активов включаются только те объекты, которые признаются амортизируемым имуществом в силу гл. 25 НК РФ. Земля же не подлежит амортизации (п. 2 ст. 256 НК РФ).

Таким образом, при продаже имущественных прав на земельный участок ранее семи лет с момента учета расходов на их приобретение плательщик ЕСХН не обязан пересчитывать свои налоговые обязательства. Однако финансовое ведомство не пояснило, можно ли списать часть затрат, которые не учтены на момент реализации имущественных прав на участок. Вероятнее всего, признать такие расходы не удастся, поскольку в данном случае не будет выполнено одно из указанных выше условий для их учета - использование земельного участка в предпринимательской деятельности. 

Название документа:

Письмо Минфина России от 20.06.2012 N 03-03-06/1/315 

Комментарий:

Организация не учитывает в доходах имущество, безвозмездно полученное от учредившей ее компании, если доля последней в уставном капитале организации составляет более 50 процентов (подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ). Применяется ли данное правило, если указанный участник организации приобрел по договору цессии право требования ее долга и впоследствии простил этот долг?

В рассматриваемом Письме Минфин России разъяснил, что в соответствии с п. 8 ст. 250 НК РФ в доходах учитываются безвозмездно полученное имущество и имущественные права. Исключения из этого правила содержатся в ст. 251 НК РФ. Согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при выполнении определенных условий в доходах не учитывается именно безвозмездно полученное имущество. В ситуации, когда учредитель приобретает долг дочерней компании, передача имущества между этими налогоплательщиками отсутствует. Следовательно, нет оснований и для применения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Аналогичная точка зрения уже высказывалась финансовым ведомством (см. Письма от 05.04.2010 N 03-03-06/1/232, от 25.11.2009 N 03-03-06/1/773).

Однако к решению рассматриваемого вопроса возможен и альтернативный подход. Дочерняя компания вправе не учитывать доход, возникший у нее в результате прощения материнской организацией долга, право требования которого было приобретено по договору цессии. Такой подход содержится в судебных актах (см. Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 N А63-9238/2008-С4-37 (Определением ВАС РФ от 24.07.2009 N ВАС-8675/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Центрального округа от 15.11.2007 N А54-125/2007-С13, Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А41-43249/11). Так, ФАС Центрального округа в приведенном Постановлении указал, что прощение долга является освобождением должника от обязанности, в результате которого происходит сбережение им денежных средств. А сбережение денежных средств приравнивается к их получению. В этой ситуации оснований для неприменения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ нет, поскольку денежные средства относятся к имуществу (п. 2 ст. 38 НК РФ, ст. 128 ГК РФ).

Таким образом, дочерняя компания вправе не учитывать доход, возникший в результате прощения материнской компанией долга, право требования которого она приобрела по договору цессии. Однако в этом случае неизбежны споры с налоговыми органами.

2. В каких случаях компенсация части родительской платы за детский сад не облагается НДФЛ?  

Название документов:

Письмо Минфина России от 04.07.2012 N 03-04-05/6-840;

Письмо Минфина России от 19.06.2012 N 03-04-05/6-740. 

Комментарий:

Согласно п. 42 ст. 217 НК РФ не облагаются НДФЛ средства, получаемые родителями, в виде компенсации части платы за содержание ребенка в детском саду. Минфин России указал, что данная норма применяется только в случае, если такие выплаты производятся за счет средств бюджетов субъектов РФ. Приведенные положения не распространяются на возмещение части платы родителей из иных источников. Аналогичное мнение Минфин высказывал и ранее (см., например, Письма от 04.04.2012 N 03-04-06/9-97, от 13.03.2012 N 03-04-05/3-293, от 03.02.2012 N 03-04-06/6-21, от 31.10.2011 N 03-04-05/9-823). Таким образом, финансовое ведомство связывает льготу по НДФЛ только с той компенсацией родительской платы, которая предусмотрена п. 1 ст. 52.2 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон РФ N 3266-1). Однако данная позиция небесспорна.

В Налоговом кодексе РФ нет понятия "родительская плата", поэтому в соответствии со ст. 11 НК РФ применяется определение, содержащееся в ст. 52.1 Закона РФ N 3266-1. Родительская плата - это плата за содержание детей, т.е. за уход и присмотр за ними, взимаемая с родителей по решению учредителей дошкольных образовательных организаций. Статья 52.2 Закона РФ N 3266-1 устанавливает размер компенсации родительской платы в зависимости от количествадетей, посещающих детский сад. Такая компенсация выплачивается за счет средств соответствующего регионального бюджета.

Однако на практике работодатели нередко компенсируют своим работникам часть родительской платы за детские сады на основании актов муниципальных образований, коллективного договора или локального акта. Из формулировки п. 42 ст. 217 НК РФ явно следует, что каких-либо ограничений в применении льготы в зависимости от источника финансирования подобных компенсаций не установлено. Также в данной норме нет ссылки на Закон РФ N 3266-1. На это указывали и сами контролирующие органы сразу после введения рассматриваемого пункта в ст. 217 НК РФ (см.  ФНС РФ от 17.09.2009 N ШС-22-3/719 "По вопросу освобождения от налогообложения компенсации части родительской платы за содержание ребенка в образовательных учреждениях"'href="http://my.consultant.ru/cabinet/?mode=stat;click;d=2012-07-26;r=db;s=consultant;p=mid_link;dst=http%3A%2F%2Fwww.consultant.ru%2Fdocument%2Fcons_doc_LAW_91993%2F">Письмо ФНС России от 17.09.2009 N ШС-22-3/719, согласованное с Минфином России).

Следовательно, компенсация части родительской платы за содержание ребенка в детском саду не облагается НДФЛ независимо от источника соответствующих выплат. Организации - налоговому агенту, а также налогоплательщику, решившим придерживаться этой позиции, скорее всего, придется отстаивать ее в суде. Следует заметить, что арбитражной практики на уровне кассационных инстанций по вопросу применения п. 42 ст. 217 НК РФ не сложилось. 

Судебное решение недели

Расхождения в данных персонифицированного учета и иной отчетности не являются основанием для привлечения плательщика пенсионных взносов к ответственности

(Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2012 N Ф09-5462/12) 

По итогам камеральной проверки правильности исчисления пенсионных взносов Управление ПФР пришло к выводу, что организация представила в Пенсионный фонд РФ недостоверные сведения. Размер начисленных страховых взносов, объявленный в ведомости уплаты по форме АДВ-11, расходился с суммой, указанной в форме РСВ-1. Это послужило основанием для привлечения плательщика к ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Организация оспорила данное решение в судебном порядке.

Суды всех трех инстанций признали привлечение к ответственности неправомерным в силу следующего. Согласно п. 9 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в оспариваемом решении обстоятельства совершенного правонарушения должны быть изложены так, как они установлены проведенной проверкой. В рассматриваемом случае представленные организацией сведения признаны недостоверными на основании расхождения данных в ведомости уплаты по форме АДВ-6-2 и формах РСВ-1, в файле и базе данных пенсионного фонда. Однако в акте и решении, вынесенных по результатам камеральной проверки, не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений. По мнению судов, расхождения сами по себе не означают недостоверности информации, а проверка данных на основании документов, определенных ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, не проводилась. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что позднее организация представила исправленные сведения, суды пришли к выводу о неправомерности привлечения плательщика взносов к ответственности.

Кроме того, суды отметили, что управлением не доказан размер платежей в ПФР, начисленных по лицам, в отношении которых представлены недостоверные сведения. Назначенный штраф был исчислен исходя из суммы платежей в отношении всех застрахованных лиц. Между тем в соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 11.08.2004 N 79, в расчет должны приниматься платежи только за тех работников, за которых не были представлены сведения персонифицированного учета.

Аналогичные выводы содержат Постановления ФАС Уральского округа от 07.12.2010 N Ф09-9695/10-С2 (Определением ВАС РФ от 28.02.2011 N ВАС-1940/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра) (расхождения в форме АДВ-11 и декларации), ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2010 N Ф03-9075/2010 (расхождение в ведомости и декларации) и др.