Главная arrow Аудит-Статьи arrow Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (27.09.2012)
Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (27.09.2012)

Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций.

Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки днозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.

 

В отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта применяется нулевая ставка НДС

Дата подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта недвижимости не влияет на порядок начисления амортизации по этому основному средству

Выставление инвестору застройщиком, который не является плательщиком НДС, сводного счета-фактуры для принятия к вычету указанного налога, предъявленного подрядчиками

 

В отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта применяется нулевая ставка НДС

(Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.08.2012 N А19-963/2012)

Российская организация экспортировала пиломатериалы. Перевозка товара производилась двумя видами транспорта: железнодорожным (от месторасположения организации до порта на территории России) и морским (от порта в России до порта в Германии). В налоговой декларации по НДС налогоплательщик заявил право на применение нулевой ставки. Вместе с декларацией в налоговой орган был подан пакет документов, обосновывающих применение указанной ставки.

Однако инспекция отказала в применении ставки НДС в размере 0 процентов в отношении экспедиторских услуг, оказанных организацией при перевозке пишруте следования между станциями железной дороги, расположенными в РФ. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы подтверждают только международный характер перемещения груза, об оказании транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки они не свидетельствуют. Как указала инспекция, из документов следует, что услуги оказаны в отношении товаров, перемещаемых по России, и в процессе их оказания товар не был вывезен с ее территории. Помещение же товаров под таможенная процедура экспорта само по себе не является безусловным основанием для подтверждения организации международной перевозки.

Решение налогового органа налогоплательщик оспорил в судебном порядке.

ФАС Восточно-Сибирского округа согласился с выводами нижестоящих судов, которые встали на сторону налогоплательщика. Суды обосновали свою позицию следующим.

В соответствии с подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ нулевая ставка НДС применяется в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров. При этом под международными перевозками товаров понимаются перевозки, при которых пункт отправления и (или) пункт назначения расположены за пределами РФ. Суды указали, что с момента помещения товара под таможенную процедуру экспорта пункт назначения следует считать определенным. Пункты отправления и назначения должны устанавливаться исходя из достижения цели перевозки, а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором. Кроме того, суды учли позицию Минфина России о правомерности применения нулевой ставки НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки товаров с использованием нескольких видов транспорта (Письма от 18.04.2011 N 03-07-08/112 и N 03-07-08/114, от 28.03.2011 N 03-07-08/84).

Суды признали, что представленными документами организация подтвердила оказание транспортно-экспедиционных услуг на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. Иное наименование услуг, содержащееся в контрактах, по сравнению с транспортно-экспедиционными услугами, указанными в подп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не означает, что эти услуги нельзя признать таковыми.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 N А32-43817/2011, а также в Письмах Минфина России от 28.03.2012 N 03-07-08/90, от 22.12.2011 N 03-07-08/354.

 

Дата подачи документов на госрегистрацию реконструированного объекта недвижимости не влияет на порядок начисления амортизации по этому основному средству

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 N А27-11961/2011)

Налогоплательщик реконструировал часть принадлежавшего ему нежилого помещения, в результате чего увеличилась общая площадь здания. Затраты на реконструкцию организация не включила в первоначальную стоимость основного средства. При этом амортизационная группа, к которой данный объект был отнесен, не изменилась. Реконструированное помещение было введено в эксплуатацию, и в том же налоговом периоде налогоплательщик учел в расходах амортизационную премию и суммы начисленной амортизации. Документы на государственную регистрацию этого объекта были поданы в следующем налоговом периоде.

При проведении выездной проверки инспекция указала, что амортизационную премию и амортизационные начисления можно включить в расходы только после подачи документов на регистрацию права собственности на реконструированный объект. Налоговый орган сделал вывод о завышении расходов, относящихся к периоду ввода данного объекта в эксплуатацию, в связи с чем за часть этого периода доначислил налогоплательщику налог на прибыль, а также начислил ему пени и штраф. Решение инспекции организация оспорила в суде.

Суды всех трех инстанций поддержали налогоплательщика, указав, что нежилое помещение как до, так и после реконструкции его части принадлежит организации. Суды отметили, что в соответствии с п. 2 ст. 257 НК РФ реконструкцией является переустройство существующих объектов, связанное с совершенствованием производства и повышением его технико-экономических показателей и осуществляемое в целях увеличения производственных мощностей, улучшения качества и изменения номенклатуры продукции. Руководствуясь также положениями Градостроительного кодекса РФ, суды отклонили довод налогового органа о том, что после реконструкции был создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 131 ГК РФ и Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежат изменения прав в отношении недвижимого имущества, связанные с их возникновением, ограничением, переходом или прекращением. В рассматриваемом случае таких изменений не произошло. В соответствии с п. 27 Правил ведения Единого государственного реестра прав (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219) изменился только кадастровый номер реконструированного объекта. Следовательно, дата подачи документов в регистрирующий орган для изменения кадастрового номера объекта недвижимости не влияет на порядок начисления амортизации по данному основному средству. Таким образом, после ввода реконструированного объекта в эксплуатацию налогоплательщик правомерно учел амортизационную премию и амортизационные начисления.

Тенденция вопроса
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС Московского округа от 24.12.2010 N А40-26669/10-99-142, ФАС Уральского округа от 15.07.2009 N Ф09-4860/09-С3 (Определением ВАС РФ от 12.11.2009 N ВАС-14404/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

 

Выставление инвестору застройщиком, который не является плательщиком НДС, сводного счета-фактуры для принятия к вычету указанного налога, предъявленного подрядчиками

(Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 1784/12)

Организация, применяющая УСН, и предприниматели заключили договор инвестирования. Согласно указанному договору компания в качестве застройщика организовала за счет средств предпринимателей-инвесторов строительство торгового центра. После того как строительные работы завершились, здание было передано предпринимателям. Для того чтобы НДС, предъявленный подрядчиками и поставщиками товаров, которые использовались при строительстве объекта недвижимости, инвесторы приняли к вычету, организация выставила им сводные счета-фактуры по строительно-монтажным работам и соответствующим товарам с указанием суммы данного налога.

По результатам выездной проверки в отношении застройщика налоговый орган пришел к выводу, что при выставлении сводных счетов-фактур организация должна была перечислить НДС в бюджет. Такое требование инспекция обосновала п. 5 ст. 173 НК РФ, согласно которому неплательщики НДС обязаны уплатить налог, указанный ими в выставленных счетах-фактурах. Решение налогового органа компания обжаловала в суде.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали инспекцию. Однако Президиум ВАС РФ отменил вынесенные судебные акты и признал решение налогового органа недействительным. Суд указал, что в данном случае отсутствуют основания для применения п. 5 ст. 173 НК РФ. Застройщик выставил сводный счет-фактуру для того, чтобы инвесторы смогли воспользоваться правом на применение вычета НДС по товарам, работам и услугам, приобретенным для капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ). При этом в отношении услуг по организации строительства счет-фактура не выставлялся. Президиум ВАС РФ отметил, что действия застройщика соответствуют позиции Минфина России, изложенной в Письме от 18.10.2011 N 03-07-10/15. В данном Письме финансовое ведомство указало, что передача застройщиком инвестору объекта, капитальное строительство которого завершено, не облагается НДС, поскольку не признается реализацией (если такое строительство осуществлялось подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика). Для того чтобы инвестор смог принять к вычету НДС, предъявленный подрядными организациями, застройщик должен выставить счет-фактуру, который составляется на основании счетов-фактур, полученных от подрядчиков.

Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики нет.


 
« Пред.   След. »