| Хозоперации и налоги: тенденции спорных вопросов (25.10.2012) |
|
Ежедневно суды принимают большое количество решений по налоговым вопросам хозяйственной деятельности организаций и предпринимателей. Отследить их все довольно сложно, однако для того чтобы принять верное решение, необходимо знать тенденции разрешения спорных ситуаций. Настоящая рассылка предназначена для всех, кто несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность (заключение договоров, ведение учета, сдача отчетности). В ней собраны судебные решения по неоднозначным с точки зрения налогов ситуациям. К каждой подобной ситуации приводятся сведения о наличии или отсутствии аналогичной судебной практики и разъяснений контролирующих органов.
Доначисление налогов расчетным методом только на основании налоговых деклараций неправомерно Полученная дилером премия не облагается НДС Дебиторская задолженность не учитывается при формировании резерва по сомнительным долгам, если имеется встречная кредиторская задолженность
Доначисление налогов расчетным методом только на основании налоговых деклараций неправомерно Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.10.2012 N А32-36306/2010 Налоговая инспекция провела выездную проверку деятельности предпринимателя. Поскольку налогоплательщик не представил истребованные первичные документы, инспекция определила суммы обязательных платежей расчетным методом на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ. В частности, были доначислены НДС и НДФЛ. Они были исчислены исходя из показателей налоговых деклараций. При этом заявленные вычеты по НДС и расходы налоговый орган не учел. Предприниматель обратился в суд. Суд установил, что при определении налоговых обязательств предпринимателя инспекция признала данные о реализации и доходе, отраженные в декларациях, достоверными, а информацию о заявленных вычетах и расходах - нет. Однако, по мнению суда, налоговая декларация не может скларация не может служить основанием для исчисления налога. Ведь она сама является документом, фиксирующим результат исчисления налога, и подлежит проверке. Суд указал, что при опробязательств расчетным методом основанием для исчисления налога должны являться первичные документы, которые необходимо оценивать в совокупности с данными расчетного счета и иной информацией о налогоплательщике. Поскольку взятые инспекцией за основу для доначислений показатели налоговых деклараций не были подтверждены в полном объеме документами, полученными в ходе встречных проверок, суд признал решение инспекции недействительным. Кроме того, предприниматель представил в суд восстановленную первичную документацию, в отношении которой была проведена судебная налоговая экспертиза финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика. По итогам экспертизы доначисленные суммы налогов не подтвердились. Помимо этого, суд учел, что в ходе проверки документы не могли быть представлены, так как были изъяты правоохранительными органами, о чем проверяющие были извещены соответствующим образом. Предпринимателю потребовалось время на их восстановление. Тенденция вопроса
Полученная дилером премия не облагается НДС Постановление ФАС Московского округа от 26.09.2012 N А40-135229/11-75-538 Как выяснилось по результатам выездной проверки, организация-дилер не включила в налогооблагаемую базу по НДС суммы квартальных премий, полученных по договору поставки. По мнению налогового органа, указанные бонусы непосредственно связаны с реализацией дилером автомобилей и запасных частей. Инспекция доначислила налог, а также пени и штраф. Не согласившись с таким решением, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке. ФАС Московского округа оставил без изменения решения нижестоящих судов, принятые в пользу налогоплательщика. Договор поставки предусматривал право поставщика на выплату покупателю премии. Условия ее выплаты и размер поставщик устанавливал в одностороннем порядке и доводил до сведения покупателя письменным уведомлением. Данный договор поставки являлся неотъемлемой частью дилерского соглашения между организацией и поставщиком. Основанием для начисления премии были показатели по выполнению дилером плана продаж, обеспечение удовлетворенности покупателей автомобилей, соблюдения стандартов по количеству, обучению продавцов и т.п. При выплате квартальной премии реализации товаров (работ, услуг) не происходит, цена по договору поставки не изменяется. Следовательно, премии не являлись платой за оказание услуги дилером и не были связаны с оплатой реализованных автомобилей и запасных частей, поэтому организация, как покупатель, не должна на основании подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ облагать НДС полученные суммы квартальной премии. Тенденция вопроса
Дебиторская задолженность не учитывается при формировании резерва по сомнительным долгам, если имеется встречная кредиторская задолженность Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.09.2012 N А73-15737/2011 Суммы дебиторской задолженности некоторых контрагентов налогоплательщик в полном объеме включил в резерв по сомнительным долгам. Перед этими же контрагентами у организации имелась кредиторская задолженность в размере, равном сумме дебиторской задолженности или превышающем ее. По итогам проведенной выездной проверки инспекция указала, что резерв по сомнительным долгам сформирован неверно, и доначислила налогоплательщику налог на прибыль. Организация оспорила данное решение в суде. Суды всех инстанций поддержали инспекцию. Согласно п. 1 ст. 266 НК РФ сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров (работ, услуг), если она не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией. Как указали суды, из данной нормы следует, что основанием для признания долга сомнительным является высокая степень вероятности неисполнения обязательства. В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, для которого достаточно заявления одной стороны. Следовательно, просроченная дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности (в размере, равном сумме дебиторской задолженности или превышающем ее) перед теми же контрагентами может быть прекращена посредством такого зачета, а задолженность по прекращенным обязательствам не учитывается при формировании резерва по сомнительным долгам. Тенденция вопроса Финансовое ведомство также разъясняет, что дебиторская задолженность при наличии у налогоплательщика просроченной кредиторской задолженности перед тем же контрагентом не признается сомнительным долгом, поскольку налогоплательщик может в одностороннем порядке зачесть встречное обязательство. Тем не менее Минфин России указывает, что налогоплательщик вправе сформировать резерв по сомнительным долгам в отношении той части дебиторской задолженности, которая превышает сумму его кредиторской задолженности перед данным контрагентом (см. Письма от 21.09.2011 N 03-03-06/1/579, от 06.08.2010 N 03-03-06/1/528). Точку зрения финансового ведомства разделяет и ФНС России (Письмо от 16.01.2012 N ЕД-4-3/269@). Однако некоторые арбитражные суды признают правомерным включение в резерв по сомнительным долгам дебиторской задолженности контрагента даже при наличии кредиторской задолженности перед ним, поскольку проведение взаимозачета является правом, а не обязанностью налогоплательщика (Постановления ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 N А65-22211/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2011 N А27-16788/2010). |
| « Пред. | След. » |
|---|